Sources pour l'étude de l'ère viking

Les sources de l'histoire sont ces preuves avec lesquelles l'historien travaille pour la reconstruction du passé historique. Ils sont – pour nous comprendre – comme des preuves ou des témoins sur une scène de crime. Il faut les collecter, il faut les prendre en compte dans leur contexte, il faut les étudier, il faut les traiter avec des méthodes et des techniques appropriées, il faut les filtrer… Bref, il faut les interroger pour qu'elles puissent nous dire « ce qui s'est passé ». .

Les types de sources disponibles pour les historiens sont nombreux et variés ; si variés que le simple fait d'établir des classements reviendrait à entrer dans un jardin qui nous conduirait à travers lesles collines d'Úbeda. Personnellement, la division entre sources primaires et sources secondaires me semble très simple. Les premières sont celles contemporaines du phénomène que l'on veut étudier ; dans le cas des Vikings, ce sont ces sources qui datent de leur temps, celles qui ont contribué – intentionnellement ou non – à construire ce phénomène. Nous parlons, par exemple, de vestiges archéologiques de toute nature qui datent de ce moment historique spécifique, tels que des pièces de monnaie, des maisons, des ustensiles domestiques, des tombes, des objets funéraires, des restes de navires, des épées, des casques, etc., et qui seraient principalement involontaires, car ce sont des constructions destinées à un usage particulier, mais non conçues pour durer dans le temps et rappeler aux générations futures ceux qui les ont construites. Mais on parle aussi de documents écrits qui, par exemple, ils ont été écrits à l'époque que nous voulons étudier ; la lettre entre deux rois signant un contrat de mariage, un traité, une bulle papale, un journal, une photo ou une chronique d'une ville spécifique, auquel cas beaucoup seraient intentionnels car leur objectif principal serait la connaissance à long terme d'un fait . Bref, ce sont des vestiges du moment que nous étudions, qu'ils soient du Ve siècle av. J.-C. ou du XXe siècle. Les sources secondaires ont généralement été créées à partir des sources primaires et sont généralement des descriptions ou des analyses de celles-ci. Alors qu'un Codex cistercien du XIe siècle serait la source principale, l'analyse de contenu ou le manuel que l'historien écrit à ce sujet serait la source secondaire. Un autre exemple serait les ossements trouvés dans une tombe viking ; Ceux-ci seraient la principale source,

Il faut également tenir compte du fait que chaque période spécifique a ses propres sources ; Sachant que l'on peut comprendre et utiliser comme source une trouvaille archéologique, un document d'archives ou une image – un tableau, par exemple – réalisée à un moment donné, il est clair que toutes les époques ne vont pas nous offrir toutes les sources possibles. . Ainsi, des époques comme la préhistoire, l'histoire ancienne et les premiers siècles du Moyen Âge s'appuient principalement sur l'archéologie pour la reconstitution du passé historique ; la fin du Moyen Âge et l'Époque moderne sont nourris, principalement, par les documents conservés dans les archives et l'Époque contemporaine et, surtout,

Pour l'étude de l'Âge Viking, qui se situe entre le VIIIe et le XIe siècles environ, les sources sont pour le moins rares, surtout jusqu'à ce que l'Archéologie entre en scène, entendue comme une science avec ses méthodes et ses techniques de recherche et de datation. (comme le carbone 14) et bien loin du désir de collection et de romantisme des XVIIIe et XIXe siècles. Et non seulement cela, mais le chercheur qui choisit ce sujet doit avoir des connaissances non seulement de l'histoire, mais aussi d'autres disciplines ou sciences auxiliaires telles que l'archéologie, la philologie, la runologie, l'histoire de l'art, la mythologie, la numismatique, l'épigraphie, la paléographie, la diplomatie et un long etc.

Passons en revue les principales sources que les historiens utilisent pour savoir à quoi ressemblaient les Vikings et comment ils vivaient.

• Archéologie : C'est, depuis le 20ème siècle, la reine des sources auxquelles un historien peut se rendre pour se renseigner sur les Vikings. Jusque-là, comme nous le verrons, nous n'avions que des sagas et des textes écrits par d'autres qui n'étaient pas les protagonistes de cette période. L'archéologie est très importante car elle nous a permis de construire une image plus réelle et neutre des Vikings, débarrassée de nombreux mythes. Nous parlons des découvertes qui ont eu lieu dans les régions où ils se sont installés au cours de ces siècles et qui nous ont fourni des informations à ce jour, inconnues ou très imprécises ; vestiges d'établissements ruraux yuradis, des traces de leur industrie et de leur économie, des traces liées à la navigation et au commerce, et même leurs activités religieuses. Des découvertes qui nous renseignent sur leur vie quotidienne (bétail, cornes, pièces de monnaie, vêtements) mais aussi sur leurs razzias, sur leur expansion (une statuette de Bouddha a été découverte à Hélgo, en Suède). Les sites importants sont ceux de Birka (Suède), Hedeby (Danemark), York (Grande-Bretagne et où, en plus, ils ont permis au site de devenir un musée à ciel ouvert), Dublin (Irlande), Jarlshof (Îles Orcades) ou Islande en général. Le principal problème avec l'archéologie (tout n'allait pas être merveilleux) est que son principal système de datation - le carbone 14 - a une marge d'erreur de plusieurs décennies.
• Numismatique : C'est l'étude des pièces de monnaie émises par les organismes officiels et, comme l'archéologie, au XXe siècle, elle s'est éloignée de la collection romantique pour devenir une science. C'est important comme source parce qu'il nous donne la possibilité de réaliser des études statistiques - très compliquées à une époque aussi ancienne - et parce que ce sont des éléments qui nous aident à dater les gisements dans lesquels se trouvent ces pièces, ainsi qu'à connaître le routes commerciales que les Vikings qu'ils ont effectuées.
• Philologie : Bien qu'il s'agisse d'une source beaucoup moins sûre, car beaucoup plus difficile à opposer, elle est importante pour les données offertes par l'anthroponymie et la toponymie. De nombreuses villes ou colonies conservent aujourd'hui leur nom viking ou celui-ci a été très peu modifié.
• Les sources littéraires :Et c'est à ce moment-là que nous avons touché un sol marécageux. Les Vikings ne nous ont pratiquement rien laissé par écrit, et s'ils l'ont fait, ce n'est pas en caractères latins, qu'ils ont adoptés avec la christianisation de la Scandinavie. Ce qu'ils ont laissé écrit est, évidemment, en alphabet runique et surtout en support épigraphique, dont nous parlerons ensuite. Ainsi, les sources littéraires latines dont nous disposons peuvent être de deux types ; scandinaves ou non scandinaves. Au sein du premier, on trouve surtout les Sagas et les poèmes eddiques ou skaldiques. Le problème est que, bien qu'ils soient scandinaves, ceux-ci datent déjà de l'ère chrétienne, notamment des XIIe et XIIIe siècles (bien qu'il y en ait certains du Xe siècle et qu'on puisse les considérer - plus ou moins - contemporains, bien que chrétiens aussi) et, donc, Par conséquent, nous devons les lire et les analyser entre les lignes. Ce sont des textes qui remontent à la tradition orale mais, malheureusement, sont "contaminés" par l'idéologie chrétienne. Le deuxième groupe, les non-scandinaves, sont vraiment intéressants mais il faut quand même les traiter avec des pincettes. Celles-ci peuvent être contemporaines de l'âge viking et sont avant tout des écrits qui nous sont parvenus des pays où les Vikings venaient faire du commerce, ou piller ; Angleterre, Byzance, Russie, Méditerranée, péninsule ibérique, territoires musulmans... Il va sans dire que, s'il s'agit de lieux que les Vikings ont pillés (comme Lindisfrane), les Vikings n'apparaissent pas très bien dans les textes. Ce sont ces types de sources qui ont contribué à créer le mythe du Viking barbare, sauvage et sanguinaire et elles sont très intéressantes, de toute façon, car ils nous aident à voir comment les non-Vikings voyaient les Vikings eux-mêmes et, aussi, à savoir où ils sont arrivés. En troisième lieu, nous trouverions ce que seraient les codes de lois, mais, comme les sources scandinaves, ceux-ci sont déjà postérieurs à l'âge viking et, plus que probablement, sont "contaminés" par le christianisme. Les Vikings n'ont jamais écrit leurs lois. Ils avaient la figure d'un juriste oulagman dont le rôle était de conseiller le jarl – ou souverain – dans les choses – ou les assemblées – en matière judiciaire et qui connaissait les lois par cœur.
• Runologie : C'est la science qui est chargée de l'étude des textes runiques qui, comme nous l'avons dit, est la seule chose qui n'est pas écrite sur les Vikings eux-mêmes. Il existe plusieurs alphabets runiques (ou futhark , dont on pourra parler dans un autre article) mais celui utilisé par les Vikings, celui qui nous intéresse, est l'alphabet ou jeune futhark, utilisé entre les années 850 et 1150 et qui se composait de 16 runes ou symboles. Aujourd'hui sa lecture et sa transcription sont plus que satisfaisantes et les vestiges retrouvés nous apportent des informations très intéressantes ; Ils nous parlent d'itinéraires, de noms, de noms propres et de familles (d'autant plus que la plupart sont des inscriptions funéraires), d'événements de guerre et d'activités juridiques, politiques et même littéraires. La runologie a deux problèmes; La première est que, comme nous l'avons dit, il y avait plusieurs alphabets runiques et, par conséquent, il y a des inscriptions runiques du IIe siècle.La logique est que nous ne comptons comme sources que celles qui sont attribuées à la période viking, mais cela ne n'arrive pas toujours et donne lieu à de nombreuses erreurs. Le deuxième problème est la croyance populaire selon laquelle les runes ont toujours été des symboles magiques et donc

Par conséquent, comme vous pouvez le voir, ceux qui veulent se plonger dans l'étude des Vikings ont une tâche ardue devant eux. J'aimerais rajouter une autre source incontournable et, pourquoi pas, bien plus abordable et tout aussi précieuse que celles évoquées plus haut (qui sont généralement primaires, comme on l'a vu en début d'article). et est la bibliographie et les études existantes sur les Vikings. Livres, essais, manuels, articles, actes de conférence, etc., que nous pouvons utiliser. Quel est le problème? Principalement sa rareté, ce n'est pas un sujet qui a été étudié autant et avec autant de profondeur que d'autres (mettons l'exemple rebattu de la Seconde Guerre mondiale ou de l'Égypte ancienne) donc nous n'avons pas une source inépuisable de connaissances. Un deuxième problème est que bon nombre de ces études sont, dirons-nous, anciennes. Il y a peu de matière vraiment nouvelle et cela doit toujours nous conduire à traiter chaque œuvre selon son contexte historique ou son école historiographique. Un troisième problème est celui de l'accessibilité de ces sources et je vais parler, naturellement, du point de vue d'un historien espagnol ; la plupart, sinon quatre-vingt-quinze pour cent, de ces livres ne sont pas espagnols ; la plupart sont écrits en scandinave, allemand, anglais ou français, et un nombre très limité d'entre eux ont été traduits, beaucoup d'entre eux il y a des décennies et, par conséquent, épuisés et très difficiles à obtenir. Un autre jour je voudrais faire une relation bibliographique.

Mais que cela ne décourage personne, une fois que les sources sont sur la table, l'ère viking est un sujet absolument reconnaissant à étudier.

Bibliographie:

• BOYER , Régis. La vie quotidienne des Vikings (800-1050) . José J. de Olañeta, éd., Palma de Majorque, 2005.
• OXENSTERNA , Eric Graf. Les Vikings . Ed. Caralt, Barcelone, 1977.
• RUIZ DE LA PEÑA , Juan Ignacio. Introduction à l'étude du Moyen Âge. Édition XXIe siècle, Madrid, 1984.
• RUIZ GOMEZ , Francisco. Introduction à l'histoire médiévale . Ed. Synthèse, Madrid, 1988.